融資租賃車發(fā)生交通事故誰來擔責?

【案情】
李某以融資租賃方式向榮發(fā)公司融資租賃了一輛大貨車，2012年9月李某駕駛該車從海南送貨至上海途中發(fā)生交通事故，將一小孩撞死，經(jīng)交警部門認定，李某負該次事故的全部責任。在強制險責任范圍內賠償11萬元后，小孩家屬未得到其它賠償，遂訴至法院。

【分歧】

在審判中，對融資租賃汽車肇事該如何擔責存在不同的意見，有如下三種意見：

第一種意見認為，發(fā)租方汽運公司不承擔任何責任，其理由是根據(jù)合同法第二百四十六條之規(guī)定，承租人占有租賃物期間，租賃物造成第三人的人身傷害或者財產(chǎn)損害的，出租人不承擔責任；

第二種意見認為，肇事時車輛屬于發(fā)租方汽運公司的，其運營、投保都是以該公司名義進行，故該公司應與承租方一同承擔連帶責任；

第三種意見認為，汽運公司將車發(fā)租于承租人，該車的管理人主要是承租方，汽運公司僅是協(xié)助其管理，故應由承租人承擔賠償責任，而發(fā)租人僅承擔補充賠償責任。

第四種意見認為，上述觀點與做法有失偏頗，均不太妥當，應由承租人承擔賠償責任，發(fā)租人僅在收取租賃費的范圍內承擔連帶責任。

【評析】

該案在《中華人民共和國侵權責任法》實施之前發(fā)生，因此不能適用該法。筆者同意第四種觀點。

理由為：汽運公司將車發(fā)租給承租人，同時承租人也是以汽運公司的名義運營，即不是租一輛無牌的車，故不能簡單的以合同法第二百四十六條為由不擔任何責任。就像分期付款車肇事，出賣人不承擔責任一樣，承租人將車租下發(fā)生事故，出賣人不承擔責任，這是僅對尚未上牌車而言，故以汽運公司名義運營的車肇事汽運公司責任難免，而應根據(jù)權利、義務對等關系處理，即當作為合同一方的承租人肇事承擔賠償責任時，發(fā)租方應在收取租賃費的范圍內承擔連帶責任。